Néhány szó a tegnapi testületi ülésről

Eredetileg május 23-án kellett volna megtartani a soron következő képviselő-testületi ülést. Előtte jeleztem, hogy az SZMSZ 17. § (3) pontjának második francia bekezdése azt írja elő, ha és amennyiben az előterjesztés bizottsági véleményezést igényel, akkor az ülésről legalább 10 nappal hamarabb kell a tagokat kiértesíteni. Elmondtam Somogyi Balázs polgármesternek, hogy május 18-án kaptam meg a meghívót, így nem áll rendelkezésemre a felkészüléshez előírt időtartam. Hozzátettem, ha ez így marad, akkor jelezni fogom a felettes szerveknek...
Továbbra is gondot jelent, hogy a jegyző nem hajlandó tértivevénnyel feladni a meghívót, aminek hiányát viszont mindenképpen jeleznem kell, hiszen csak tértivevénnyel tudom igazolni, mikor kaptam meg a levelet.
A május 31-i ülésre a meghívót május 25-én kaptam meg, tehát újra elmaradt a 10 nap. Ezért újfent jeleznem kell a kormányhivatalnak, hogy a képviselő-testületi ülésre nem volt módom megfelelően felkészülnöm.
A képviselő-testületi ülés előtt ült össze a pénzügyi bizottság. Azon mindenki jelen volt. Dr. Lakos László jegyző bejelentette, hogy a költségvetésről nem kell szavazni. Ezen kívül napirendre került a konyha üzemeltetési pályázata, a Győry kastély ROP pályázatának részletei, de szó volt még a kötvény átstrukturálásáról is.
Ezt követően, délután 5 órakor kezdődött a képviselő-testületi ülés.
Először a Gyermekjóléti Szolgálat 2011. évi beszámolóját hallgattuk meg. Aztán a polgármester foglalta össze az előző testületi ülés óta történteket. Majd az ÁMK kezelésében lévő konyha közbeszerzési pályázatának kiírása volt a téma. Nekem az nem tetszett, hogy 10 évre megkötjük a kezét az esetleges érdeklődőnek, aki az egész kastély működtetésében vagy bérlésében gondolkodik. Abban mindnyájan egyetértettünk, hogy az épületegyüttest nem szabad eladni.
Szilasi László viszont a dolgozók továbbfoglalkoztatásának garanciáit hiányolta a kiírásból. Végül 3 hónap próbaidővel való továbbfoglalkoztatás került a kiírásba.
Az óvadékcélú kötvény átstrukturálása bennem kettős érzést váltott ki. Kettőst, hiszen senki nem vette észre, hogy Kartal nagyközség nevére küldték az ajánlatot. Én hívtam fel az illetékes bank igazgatóhelyettesét, hogy valószínűleg rossz fejléccel küldték ki az ajánlatukat. Kértem, hogy küldjön újat, amit pár perc alatt korrigált és megkaptuk helyes fejléccel az ajánlatot. Az eredetileg megkapott ajánlatot nem tárgyalhattuk volna. Örültem a visszafizetésnek, de aránytalanul nagy terhet ró a következő testületek vállára. Ennek ellenére egyhangúlag megszavaztuk.
A Győry kastély ROP pályázatának megvalósíthatósági tanulmány részleteiről volt még szó. Nem tudtam támogatni, hogy olyan cég készítse el a tanulmányt, akiknek nincs referenciája. Szóvá tettem, hogy azért nem tudtam a cégeknek utánanézni, mivel későn kaptam meg a dokumentumokat. Ezt a jegyző kikérte magának, s hárította, hogy 10 nappal előbb kellett volna kiküldenie a meghívót a tárgyalandó anyagokkal együtt. Tehát ebben az esetben szerinte nem kellett érvényesülnie az SZMSZ 17. § (3) pontjának második francia bekezdésében leírtaknak... Újra leírom, hogy a meghívót 2012. május 25-én kaptam kézhez, tehát csak hat nappal a testületi ülés előtt. Csak halkan jegyzem meg, hogy hétvégén Pünkösdöt ünnepeltük. Utóbbi kapcsán célszerűnek tartanám pontosítani az SZMSZ idevágó paragrafusait, hogy egyértelművé váljon: naptári napot vagy munkanapot értünk a leírtak alatt.
Két nap a dokumentumok áttekintésére, a korrekt felkészülésre nagyon kevés volt. A jegyző megjegyezte, hogy én rosszul tudom, nem szükséges a meghívót hamarabb kiküldeni. Ezzel nem szálltam vitába, bocsánatot kértem tőle, mivel a pénzügyi bizottsági meghívót nem vittem magammal. A bocsánatkérés kissé korai volt, ha és amennyiben az előterjesztés bizottsági véleményezést igényel, akkor az ülés előtt legalább 10 nappal meghívóval kell a testületi ülést összehívni. A pénzügyi bizottság 2012. május 31-én a költségvetésről szóló rendelet módosítását tárgyalta volna első napirendi pontként. A jegyző az ülésen jelentette be, hogy mégsem tárgyaljuk, mert nem szükséges a módosítása. Mivel ezt május 25-én nem tudta senki, ezért ezt is véleményezni kellett volna a bizottságnak. Tehát a meghívók kiküldése újra nem az SZMSZ-ben előírtak szerint történt. Már csak azért sem, mert véleményezni kell az önkormányzati tulajdon elidegenítését, cseréjét, megterhelését és bérbe adását, arról nem beszélve, hogy napirenden volt még a konyha bérbeadása, amit szintén véleményezni kell a bizottságnak.
Megítélésem szerint ezért a bocsánatkérésem nem volt jogos. Csak remélni merem, hogy a jegyző nagy nyilvánosság előtt elismeri ennek tényét, s bocsánatot kér tőlem. Ebben az esetben kvittek lennénk.
Ezután következett az „egyebek” napirendi pont, amelynek keretében felolvastam Laki Ferenc perkátai polgár levelét, amelyben felajánl egy Petőfi Sándor mellszobrot, talapzattal együtt a nagyközség részére. Ehhez csupán méltó hely biztosítását kéri az önkormányzattól. Hozzátettem a véleményemet is, miszerint ez túl sokba kerülhet, ezért az önkormányzat állítson fel paramétereket a szoborral összefüggésben és bizonyos költségek felett járuljon hozzá az emlékmű elkészítéséhez.
Továbbá két módosító indítványt nyújtottam be az SZMSZ-szel kapcsolatosan. Kértem az SZMSZ 41. § (6) pontjának módosítását úgy, hogy a képviselő-testületi ülésről (a zárt ülés kivételével) készített jegyzőkönyv kerüljön fel a nagyközség hivatalos honlapjára, legfeljebb 20 nappal a testületi ülés után.
A második javaslatom volt: a polgármester a jelenlévő lakosság tagjainak biztosítson hozzászólási lehetőséget még a szavazás előtt azokban a témákban, amik napirenden voltak.
Volt továbbá néhány kérdésem: Miért nem munkaruhában dolgozik Erdős Károly? Mennyi a részére kifizetett havi telefonszámla?
Mi van a palával? Somogyi Balázs azt válaszolta, hogy ebből mindig csak 5-6 raklapnyi mennyiség volt. A tárolással megszegjük ugyan a hulladékgazdálkodási törvényt, de a megoldáson a hatóságok tudtával dolgoznak.
A szemét ügyre is rákérdeztem, ami folyamatban van. Somogyi Balázs úgy látja, jelentősen csökkenthető a kirótt büntetés mértéke. Jómagam másfajta tájékoztatást kaptam.

Megpróbálom közkinccsé tenni az értesüléseimet. Nekem fontos, hogy az engem megválasztó polgárok folyamatosan megkapják a kellőszintű tájékoztatást a testületi ülésekről!

Perkáta, 2012. június 1.

Szőke Imre Andor képviselő

Fotó: Szőke Tímea